妖魔化水力发电的偏见对我国节能环保的影响

     2003年个别环保官员利用职权，召集了一批具有反水坝思潮的学者召开的怒江环评论证会，制造了一系列有关怒江的谣言。如，他们把上游早已经建造了水电站的怒江，宣传成是世界上唯一没有建水坝的河流。他们完全无视怒江几十万人生存多年，砍伐林木、陡坡耕种，水土流失严重，地质灾害频发，河谷地带生态环境已经遭到极大破坏的现实，欺骗宣传说怒江是世界上最后一条生态江。特别是某媒体的一篇“为子孙后代保留一条生态江”的不实报道，几乎欺骗和误导了整个社会。有人还以这些谎言为依据上书全国人大，甚至写信给联合国，要求制止怒江水力发电开发。 

瀑布沟水力发电项目的移民冲突，更是舆论被误导之后导致群众情绪失控的典型案例。在众多的挑拨公众情绪的误导宣传中，某媒体刊发的《用十几年前的标准拆迁，汉源移民巨额损失》文章，故意把92年颁发的移民补偿条列，说成是用92年的标准拆迁。其实该文件中清清楚楚的写着要用拆迁前三年的平均值计算补偿。但是，媒体的这种欺骗性的误导宣传对移民的情绪挑拨性极大，当时愤怒的移民几乎是人手一份这张报纸。以至于在瀑布沟爆发了我国水库移民历史上最严重的群体暴力冲突事件。

   尤其可悲的是，一些环保组织通过各种手段拉拢、影响环保官员，以至于不少环保官员对我国的水电开发形成了严重的偏见。例如，在“十一五”期间就曾有环保官员公开的对媒体表示“水电的污染破坏比火电还严重”。因为火电的污染是可以治理的，而水电的生态破坏是不可逆的。这种歪理邪说。本来是最典型的水电妖魔化的谬论。但却不仅被我国的环保官员接受、而且公开宣传，并用来指导我国的环境评价和污染治理。其后果的严重性，我们可想而知。其实，在“十一五”期间，我国对煤电的环保要求还只是脱硫，不考虑脱硝。而这种氮氧化物排放极其严重的煤电，却被环保部门当作比水力发电还要清洁的能源大力推崇。导致的结果是，我国的煤电超常规的高速发展。然而，几乎是当我们国家的煤炭消耗，超过全球的50%的同时，我国就爆发了全国性的严重雾霾污染。后来的研究发现，煤电排放中的氮氧化物，是造成雾霾的一个主要元凶。因此，从“十二五”开始，环保部门紧急要求全国所有的煤电厂都必须加装“脱硝”装置，这才使得此后几年，各地严重的雾霾污染逐步开始减轻。然而，我们不能否认的沉痛教训是，正是那些当年被某些环保官员吹捧为比水电还要清洁的火电，一度造成了全国大面积的雾霾污染。

    受这种妖魔化水力发电偏见的影响，在“十一五”的中期，我国几乎所有的水电站项目都不能正常地通过环境评价，一些大型水电站项目在拿到开工路条之后，居然被搁置了数年之久。例如，当时世界上最高的拱坝小湾几乎都要封顶了，但因为环评问题电站的核准还没有通过。2009年“叫停金沙江水电”的环评风暴，让妖魔化水力发电的误导宣传达到了顶峰。我们知道“未批先建、跑马圈水、过度开发”是2009年叫停金沙江水电的主要理由。然而，“未批先建”的说法根本就不成立。根据我国2004年投资体制推行的改革“无须批准、只需核准”是改革后的管理政策。况且，开发金沙江是“十一五”水电规划中关于水电建设的首项任务。而且金沙江所有的水电项目，又都是在拿到国家的开工路条后，又毫无理由地迟迟得不到有关部门的环评和核准。这显然就不是什么“未批先建”，而是典型的“先建未批”。“先建”本来是合法的（因为有开工路条），“未批”则是因为环保部门对水电报有偏见。

再看当时所谓“开发过度”的指责，金沙江所规划的电站在2009年时，还没有建成一个。开发程度还是零，怎么就已经产生过度了呢？总之，这些明显的违反基本事实，违反逻辑的妖魔化水电的论调，由于被反复的宣传、炒作，似乎成了当时的真理。以至于在不同程度上误导了社会舆论，蒙骗了公众，也一度影响了领导的和政府部门的决策。使得我国“十一五”中期的水电建设，几乎完全停止。

叫停金沙江后，有关部门通过调查才发现“先建未批”的原因是环保部门对相关企业报上来的环评报告置之不理，一搁几年。一些地方政府为了能安全度汛，则要求企业必须截流施工，以保障安全。企业受的是夹板气，“先建未批”其实是不得已而为之。发现问题的结症后，为了避免今后发生类似的问题，国家发改委和环保部曾经联合发文，明确要求今后环评报告必须在2个月内予以批复。然而，不解决思想上对水电的偏见，这种程序性的要求只能治标不治本。以前，水电企业遭遇的是环评审批难，新文件出台之后，则变成了环评申报难，我国水电项目的开工和建设，依然是困难重重、举步维艰。